公共说理——我们对项目制的误解

上周我得到了一个任务是读一些材料，写一个读书报告。但由于我没有被告知这篇文章的写作对象会是谁，所以我只好假定我的读者会是学生：D

人文项目搞了很长时间了，很多人并不知道为什么要折腾着做项目，干劲儿没那么大。一是大家都忙得很，上课社团俱乐部，焦头烂额，精力不够。二是人文项目看起来跟高考没啥关系，不知道学来干什么。最后就是，对项目制学习到底是什么有点拎不清。这篇文章主要就是澄清几个关于项目制的误会。

项目制学习不是“搞活动”

我们可能一直有个误会，觉得做项目就是搞一个大活动，所有人一起参加，完成一些任务，我们之前可能就做成了这样，也只能做成这样，人实在太多了……事实上，“项目不应该只是‘有趣活动’或‘实践经验’”，高质量的项目“需要学生认真思考一个问题复杂的问题，问题或许有多个答案，然后在整个课程中研究该项目几天，几周甚至几个月。要成功完成一个项目，学生需要学习重要学科内容，概念和技能。”

公共说理一个学期可能有几百个人来参与，如果都要做一个自己的项目，资源肯定不够用，于是我们一开始就设定了几个话题来供大家选择，集中讨论。然而我发现，这对激发讨论热情帮助没有那么大，有时甚至是很不利。所以是不是可以改成自发提出问题，自发去做？比如，每个人都需要提出一个你真正想讨论的话题，邀请别人来参与这个讨论，形成一个社区，而不是运营组规定几个话题，把你强行拉入一个社区。我们计划下一步就往这个方向改版，只有版块划分，再也没有“规定问题”了，只有你自己的问题。然而，这就需要你更多的自主性。

项目制学习不是按部就班地完成“任务”

项目制学习之所以被推崇，并不在于它能“教”你多少知识，或者让你得到多少荣誉——虽然这些也很重要，它最希望的结果是激发学习的内驱力。是的，这很难。比如公共说理，项目规定好了几个阶段，不做就扣分。——这真是无法之法，分数冷漠却有用。

公共说理每学期最终得到学分的人数大概是报名人数的一半。作为一个全线上项目，这个数字已经相当可观了。为什么会这样？项目的DDL不是一个短期的，它的目标也不是短期能实现的，可能某一任务的DDL是三周后，就公共说理来说，每一阶段的讨论大概持续4-5周，而第5周永远是参与人数最多的周。DDL有好处，它能督促你完成，也有坏处，因为你只会在DDL之前才开始做。只在第5周发生的讨论是一个没有对话的讨论，在第5周的发言中能看到思考，也能看到匆忙。

项目需要“设计思维”，为自己设计一个任务，然后才是如何去完成它。如果我们仍然抱着“完成别人布置给我的任务”的心态来做项目，那么项目跟课，就没有区别。如何不让项目止于“完成任务”？这与第一个问题殊途同归：只有自己提出的问题，才会认真去解答。只有自己真正想做的事，才会不计DDL去完成。我们当然也看到很多热情参与的同学，TA们虽然没有报名项目，发言也没有学分，但由于对讨论话题本身感兴趣，非常积极地发言和回应。而说到为什么会堆积到DDL完成，还有一个问题：我并不知道我做这个有什么用。

你所学的东西与世界有什么关联？

在回答这个问题之前，恐怕要先搞清：你所学的东西和自己有什么关系？我们排斥项目，更多的是因为觉得这东西和我没关系。比如公共说理，我们讨论校园问题，讨论国家大事，和世界的关系好大的，但我们觉得跟自己没什么关系。为什么？是因为我们觉得和学习、和高考没关系的事都和我没关系吗？好像也不是。因为打游戏、刷剧、舞蹈节、和同学出去吃饭……这些事情跟高考也没什么关系，但我们还挺喜欢做的。

而项目所谓的“真实”也需要是能落地的，前面也提到了，搞项目不是搞活动，也不是搞出什么特别大的“成果”、“表演”给别人看的，否则跟以前排练好拉去做一节公开课没什么区别。我们以前学的东西有一个很重要的目的：考试。如果没有考试了，我们学习是为了什么呢？这是个很难想清楚的问题。也就是大家经常会问的：公共说理，有——什么用？其它项目可能也有这个问题，比如书院试点吧：我采访了某人、写了一点东西，有一些人看到了，然后能怎样呢？华盛顿邮报的著名记者安妮·赫尔曾经采访了一个在驱逐舰被炸中死亡水手的母亲，并写了一篇有名的报道，在克林顿总统与水手家属做私下会面的时候，他对那位母亲说“在我感觉中，我是认识你们的女儿的”。听说了这件事的安妮·赫尔表示，她为此感到很高兴，但不是因为总统读了她的文章，而是因为他知道了这位女性，“那么，这会影响我们的海军政策或者我们在世界上做事的方式吗？当然不会。”

由此，来看看我们的项目。对于你发言的结果，可能你的最低指望应该是：别人在看了我们写的东西之后，也许能够生出那么一星半点的在意出来。而不是，我说了一点话，然后学校就开始据此进行改革。当然，我们希望你不止于此，不止于说点话，在得到学分之后就噤声了。所以当我看到全公司群里在讨论“抄袭”与“致敬”的区别时感到很振奋，我们并且不仅仅在公共说理项目的狭窄空间里去讨论，而是将它应用于日常，成为一种习惯。

很多时候，我们希望立刻看到改变，但很多改变不是靠我们说一点话、写一点文章、做一点事就能有效果，它需要很多人一起说话、写文章、做事。

项目“合作”是与谁合作？

于是就来到了第四个问题，也是项目很重要的关键词：合作。公共说理可能有一个弊端，就是大家都是在网上讨论，“合作”也是虚拟的合作，但它相比于微博，要真实得多了。起码，我们的ID都是可见的，大家都更真实一些。不过，这样也有一个新问题，我之前发现一个很有意思的现象，讨论校外话题的人数较多，而讨论校内问题的人却比较少。询问过一些同学，TA们告诉我，觉得校外的话题好讨论，因为跟自己没什么关系，又和其他讨论的同学没有利害冲突。而讨论校内的话题就容易被人喷。可是，合作的基础，是你要先做好自己，有自己的想法，而不是一群毫无准备的人聚在社群里，就一些跟自己没什么关系的事一本正经又毫无感情地讨论。这就丧失了讨论的意义。

合作是与谁合作？项目制学习的书里会告诉你，要与社区、与世界合作。但我也很难想象，比如：在书活里吃的外卖盒子都不扔，怎么去跟社区合作搞环境治理？我们自己在学校里选课的权益都没有去好好争取，去讨论非洲难民问题的意义何在？我们想一下，如果在这样一个小社群中就怕“被喷”，那么到了更广阔的网路上呢？就不说话了咩？合作不是只跟想法一致的人在一起愉快地聊天，它恰恰需要与不同想法的交锋。

合作也不是简单的任务划分，我们在日常上课的时候很容易这样，一篇文章你写123章，我写456章，拼凑在一起就结束了。——这并不是“合作”。合作还意味着有观点和思维的交流。在这方面，公共说理也有个优势，就是它必须要对话，即便你不同意的观点也必须去回应它，而不是简单地各自发言。

以上是我对项目制和公共说理的一些想法，也提出了一些现存的问题。欢迎来这里讨论。