项目运营组于2019年5月10日正式成立，本文为当天首次例会讨论草稿。
作为项目的运营团队，我们并不比任何人更深刻或如何，但我们希望通过自己，为荣誉文凭这个项目做些事情。
我们全程公开所有讨论记录，欢迎所有人围观，也希望能得到大家回复。
针对上述的核心问题，我们一起寻求一些东西；有时候，过程和结果，一样重要。
我们的讨论当然并非最终结论，但我们讨论的结果会作为方案交学校审核。
定稿之后，我们会专门做网站、邮件、yammer等多渠道正式通知
三个项目组共识：
荣誉文凭选拔一定要符合培养目标。
要设置绩点门槛。绩点标准定B＋。
总绩点3.5+
围观师生：
欢迎就如上问题回复个人意见建议，大多数事情，说并不能解决什么，但不说，一定解决不了什么。
荣誉文凭定义
文凭/荣誉文凭/与普通文凭的关系
为什么是上述，我们的考量是……
人数
是否限定/为什么
评选流程
申请制：在线报名，明确不接受推荐。/为什么是申请制？
申请条件：
积点成绩是否限制？/为什么限制
提交什么？结构化问题/网站/sway/文章照片视频……
如何提交？/为什么提交这些？
审核环节：
初审——面试——公布
初审成员：以往为学院中心等各部门主管教师，今年如何？为什么？
面试的方案
https://github.com/pkuschool/Honours-programs/issues
请使用校内365邮箱注册github
公布
高二结束校会做专门发布，不上台。
高三毕业典礼，设置专门环节。
开辟专门的区域展示历年荣誉学生
会议实录
记录人：崔文笛
孙玉磊老师：分享议题与流程
崔文笛老师：荣誉文凭的流程讨论时间节奏是什么样的？
孙玉磊老师：一周出方案，再下一周审核开始，第八周内结束。
林怡欣老师：荣誉文凭内部是否有细分？是否会分类？
孙玉磊老师：不细分，无分类。
林怡欣老师：分类与绩点问题相关，不同类型的学生可能要求多元的评判标准，不能用死板的标准来框定；之前教师是如何评判初审申请材料的？
李前鲲：基于去年个人申请经历，主要三个方面：1）学术能力，进入面试要求GPA4.2以上（硬标准）；2）对学校贡献，在校有何成长，给书院和学校带来了什么不同（硬标准）；3）个人觉悟，进入北大附中的初心和3年后对人生的新定义、对社会定位的新理解，在面试中体现。
阳嘉桐：一个吐槽——去年参加申请，流程不透明公开。两拨面试老师不同，投票公正性无法保证，不同老师投票标准也不同，需要什么样的学生，教师间没有共识性理解。个人认为应该符合校训，但是各位老师连提问方式都不同（很随意，时间长短不固定），展现出不同的理解。我认为教师面试提问应该有明确规定，包含的问题类型和面试需要了解哪些信息。这个信息可以不公开给学生，但是应该标准化。去年没有选上，也许有个人情绪倾向，但问题现实存在。
李前鲲：主要围绕Sway提问，没有很大偏离。
吴思睿：对于绩点应该有硬性要求，但出于多元化需求，应该降低硬性要求，如对于特别有贡献/进步很大的同学，可以申请降低绩点要求。
孙玉磊老师：但谁负责同意呢？可能有坑？
李前鲲：只看高二一年绩点即可，因为高一很多同学没有进入状态。
群体：但情况多变，这样似乎仍然不公平。
王子乐：如果一个人通过努力绩点不高不低，应该也可以申请，绩点要求不能高到让人望而生畏，因为北大附中获得荣誉文凭的学生也不应该学术水平过低。
孙玉磊老师：极端情况——有F怎么办？也许其他课成绩都很高，但是有F存在。
刘语辰：有F不要一棒子打死，要看具体情况。
有F可以，但要解释为什么；对F个数提出要求（不能太多），考虑类似于极端偏科情况。
可以对绩点有高要求，但达不到可以解释，例如有生病等特殊原因，则可以特殊考虑。
朱文鹤：成绩方面，荣誉文凭一定要符合培养目标，但是培养目标没有提成绩。目标说北大附中致力于培养“个性鲜明、充满自信、敢于负责，具有思想力、领导力、创造力的杰出公民”，其中没有直接提成绩。成绩需要有门槛，但门槛不能过高。
崔文笛老师：但如果培养目标和成绩完全无关，是否说明我们的课程设置是失败的？（培养目标真的和成绩完全无关吗？）
孙玉磊老师：是否存在学生成绩很差但其他所有方面都很优秀的极端情况？
众人：可能有，但是特别少。
林怡欣老师：如果一个同学成绩特别好但是其他都平庸，这样可以通过吗？
众人：不通过。
林怡欣老师：那么如果一个学生成绩特别好其他也特别好，考虑吗？
朱文鹤：待考虑。如果一个学生符合培养目标，且成绩特别好，可以考虑。
林怡欣老师：所以培养目标是最主要标准，成绩不是最重要因素。
李前鲲：绩点应该是门槛
朱文鹤：可以设置比例来避免极端情况。之前的比例是３％，１５人。
孙玉磊老师：现在情况是报名不限制，一般上限６０，但结果限制１５人。以前报名表会明确要求写绩点，但是有些学生会在看到这个要求后直接放弃申请，而且各部门教师投票时，如果不认识学生，很多会直接看绩点投票。
崔文笛老师：那么绩点只要出现，就会有导向作用。
孙玉磊老师：不出现也会有导向，因为如果不考虑成绩，可能会面临荣誉文凭含金量的质疑。
吴思睿：看到绩点要求就自我排除的学生是否说明没有自信，不符合培养目标？
孙玉磊老师：类似的问题还有推荐制。
阳嘉桐／朱文鹤：绩点卡年级前百分之几，此项和规定分数不同，如要求前４０％。
孙玉磊老师：比是什么更重要的是为什么，拿出原因。
李前鲲：绩点反映了“敢于负责”和对时间的管理能力。
阳嘉桐：绩点不高需要提供解释。绩点应该从给老师的评价表里抹去。
孙玉磊老师：参与评委需要在Sway上实名回复。但是要不要呈现绩点？
刘语辰：绩点可以从教务批量获取吗？为什么一定要人填呢？
孙玉磊老师：主要是省事儿，不用查，一般也没有人作弊。
崔文笛老师：是否可以准入要绩点，评价和公示时不要绩点？
孙玉磊老师：可以，但是公示时是否要求公示绩点可以讨论。
孙玉磊老师左手的女同学：绩点公示没有必要。我们的共识是绩点门槛不能特别高，因为如果所有通过同学绩点都特别高会引来学校只重视绩点的质疑，但是如果很低会引发同学们不公平的感受。
林怡欣老师：有没有可能开放报名不要求绩点，但是审核考察绩点。如果其他方面都很好，就在面试中问成绩低的原因。
孙玉磊老师：公布出去的标准中是否放这一条？可以绩点低，但是需要可以解释。
> 孙玉磊老师：绩点要卡多少？A以上或A以下？B／B＋以上？
朱文鹤：B＋合适，B＋及以上是优秀，B是良好。
林怡欣老师：B＋以上就是对自己负责的学生？
孙玉磊老师：标准是什么？怎么公布出去？会有什么利弊？
崔文笛老师：在我的课中，成绩分为过程性评价和结果性评价。一般过程性评价会展现态度、时间管理、负责任等品质，结果性评价展现学力。一个学力一般但对自我负责的学生一般可以拿到B＋及以上。
总绩点3.5+
项目组进度安排：
下一步安排：达成统一意见并发布，达不成意见的留待下次讨论。本次回去各位需要发布对现有评选流程的评议和原因。
周末进行思考，周一周二检索其他学校案例（当各个学校都开始做自己的文凭，北大附中特殊在哪里？）
周三下午５：００前把自己的回复和理解发到Teams上
周五讨论争议、成稿，周一发布定稿，公示全校讨论。
下周五同一时间见面。
update：
20190511更新绩点表述为3.5+